Управдомы обманутыми себя не считают. В Нижнем Новгороде началось рассмотрение дела о хищении 95 млн руб. у коммунальщиков
Московский райсуд Нижнего Новгорода начал рассмотрение резонансного уголовного дела по хищению почти 95 млн руб. у четырех районных домоуправляющих компаний (ДУК) города. По версии следствия, жительница Дзержинска Елена Макарова, возглавив фирму «Энергоэффект-НН», вместе с неизвестными ввела в заблуждение ряд директоров ДУК, представив им фиктивные паспорта о проведении энергоаудита многоквартирных домов. Сама женщина виновной себя не признала. В ДУК считают, что работы были проведены качественно, однако потерпевшим по делу признана администрация города, представители которой на судебное заседание не явились.
Из выступления гособвинителя следовало, что Елена Макарова возглавила ООО «Энергоэффект-НН» в 2011 году. Кроме нее и бухгалтера других работников в фирме не было. Как считает следствие, обвиняемая составила фиктивное штатное расписание, приписав четырех специалистов по энергоаудиту, что позволило компании зарегистрироваться в саморегулируемой организации и получить допуск к проведению энергоаудита многоквартирных домов (ФЗ-361 об энергоэффективности обязывал управляющие компании провести оценку тепловых и электрических потерь жилья для выработки мер по их снижению). Несмотря на отсутствие опыта, фирма стала заключать многомиллионные контакты на обследование домов с ДУК Московского, Нижегородского, Канавинского и Советского районов города. В общей сложности руководители этих компаний, по версии следствия, введенные в заблуждение Еленой Макаровой, перечислили на счета ООО «Энергоэффект-НН» 94,8 млн руб. авансовых платежей (обследование каждого дома было оценено в 335 тыс. руб.). Все работы подрядчик поручал по договору некоему субподрядчику ООО «Аркос», перечисляя ему полученные от ДУК деньги.
В итоге, по версии следствия, средства обналичивались и похищались, при этом ни подрядчик, ни субподрядчик никаких работ по обследованию многоквартирных домов реально не проводили, а в ДУК для создания видимости сдавались десятки подложных энергопаспортов. Елене Макаровой было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере).
В суде выяснилось, что Елена Макарова работает главным бухгалтером в дзержинском муниципальном учреждении «Гражданская защита», где фактически и базировалось ООО «Энергоэффект-НН». Свою вину она не признала полностью, сообщив, что хочет сначала послушать «пострадавших».
Потерпевшей следствие признало администрацию Нижнего Новгорода как соучредителя четырех ДУК. От муниципалитета юристы не явились, прислав по факсу просьбу рассмотреть дело без их участия, однако судебное следствие решено было начать именно с допроса потерпевшей стороны. На следующее судебное заседание судья вызвала и. о. начальника правового департамента мэрии Елену Евсикову и двух свидетелей — учредителей фирмы «Энергоэффект-НН» Петра Цацкиса и его супругу. Кстати, человек с таким именем и фамилией сейчас возглавляет управление по делам ГО и ЧС города Дзержинска и также руководил муниципальным учреждением «Гражданская защита».
Добавим, что уголовное дело по хищениям из ДУК прекращалось на стадии следствия из-за трудностей с определением ущерба, но в прокуратуре в рамках борьбы с коррупцией в сфере ЖКХ отменили постановления следователя и направили это дело в суд. Любопытно, что ранее в ДУК отрицали факт того, что у них украдены какие-либо деньги, считая, что работы по энергоаудиту жилья подрядчиком сделаны качественно, а полученные энергопаспорта достоверны. Администрация города старалась всячески дистанцироваться от этих уголовных дел (аналогичное рассматривается в Нижегородском райсуде), считая, что урон если и нанесен, то не бюджету, а ДУК. Кстати, во время предварительного следствия муниципалитет предпринял попытку избавиться от остатков муниципального участия в ДУК, продав свои блокпакеты акций, однако депутаты гордумы Нижнего заблокировали эту инициативу.
Сама обвиняемая отказалась общаться с прессой, как и два ее адвоката, которые сослались на то, что дело «сложное и неоднозначное».
В статье использованы матералы "Коммерсантъ-Online"